Nieuwe checklist om artikelen te beoordelen

In het gezaghebbende vakblad Nature is een tool – de REAPPRAISED-checklist – gepubliceerd die bedoeld is om lezers, redacteuren en anderen te helpen beoordelen of een artikel gebreken vertoont die de integriteit in twijfel trekken. De checklist is ontwikkeld door drie onderzoekers en een editor van een tijdschrift tijdens het evalueren van duizenden publicaties. Een specialist in institutioneel onderzoek hielp het instrument te verfijnen.

Hoewel ontworpen voor klinische- en dierstudies, is de gestructureerde benadering van onderzoek breder van toepassing.  Lezers, peer reviewers, tijdschriften, uitgevers en instellingen kunnen het gebruiken om te beoordelen of de bevindingen van een paper kunnen worden vertrouwd. De checklist moet overigens niet worden verward met de checklists die door auteurs worden ingevuld vóór publicatie en aangeven welke items in het artikel worden gerapporteerd.

De REAPPRAISED-checklist kan worden gebruikt door iedereen die moeite heeft om een ​​ingediend of gepubliceerd artikel te beoordelen, en bevat ‘gezond verstand’ beoordelingen die verder gaan dan de tekst zelf. De checklist kan en moet worden toegepast, ongeacht of bijvoorbeeld wangedrag wordt vermoed. Het gebruik ervan kan helpen de identificatie en correctie van gebrekkige artikelen te versnellen, verspilde middelen te voorkomen en zelfs patiënten tegen schade te beschermen, aldus de auteurs.

De REAPPRAISED-checklist vergemakkelijkt systematische evaluatie in 11 categorieën (zie ‘De‘ REAPPRAISED ’lijst voor evaluatie van de integriteit van publicaties’).  Het omvat ethisch toezicht en financiering, onderzoeksproductiviteit en werkbelasting van onderzoekers, validiteit van randomisatie, plausibiliteit van resultaten en rapportage van dubbele gegevens. Het kan problemen identificeren van geïsoleerde datafouten tot datafabricage of vervalsing.  Sommige van deze vragen zouden idealiter vóór de publicatie door recensenten en editors moeten zijn gesteld, en niet alle vragen zullen op elk artikel van toepassing zijn, maar het is nog steeds nuttig om alle vragen collectief te overwegen bij het beoordelen van een artikel.

De checklist is ontwikkeld door drie onderzoekers en een editor van een tijdschrift tijdens het evalueren van duizenden publicaties. Een specialist in institutioneel onderzoek hielp het instrument te verfijnen.

Nature 577, 167-169 (2020)
doi: 10.1038/d41586-019-03959-6

1
Hulp nodig?
Hoi! Ik help je graag. Je kunt met mij whatsappen via deze knop. Let op: Deze functie is bedoeld voor communicatie tussen een websitebezoeker en de redactie. Dit kan zowel een zorgprofessional als een patiënt zijn. Echter, er wordt geen medische informatie of advies gegeven.

Met vriendelijke groet,
Sander Brouwer
GGZ Verpleegkundig Specialist
Redactie Kennisblog
Powered by
%d bloggers liken dit: